פסק-דין בתיק עפ"ת 41679-09-12

פתח דבר :

1.         לפני ערעור על החלטות בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט קמא"), ואשר ניתנו ביום 15/02/12 וכן ביום 11/9/12.

2.         המדובר בהחלטות אשר דחו בקשת המערער לביטול פסק-דין שניתן בהעדר על ידי השופט - ס. נ., א. סלאמה בתיק 7671-06-11.

ההליך בבית משפט קמא :

3.         המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין כך שביום 8/2/11, באזור המוסכים בצ'ק פוסט בחיפה, נהג ברכב כשרישיון הנהיגה שברותו אינו תקף לסוג הרכב בו נהג ולכן, יוחסה לו עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א 1961, להלן: " הפקודה", וביחד עם סעיף 38(1) לפקודה.

4.         המערער לא התייצב לדיון אליו זומן ליום 19/7/11 ועל כן הורשע בהעדרו ונידון לעונשים הבאים: קנס כספי בסך 1,800 ש"ח ו- 14 חודשי פסילה בפועל.

5.         המערער הגיש ביום 14/2/12 בקשה לביטול פסק-הדין שניתן בהעדר אליה צורף תצהיר מטעמו. בית משפט קמא דחה את הבקשה ביום 15/2/12.

6.         המערער שב והגיש ביום 19/7/11 בקשה נוספת אליה צירף מסמכים ופירט את טענות ההגנה שבכוונת המערער היה להציג בפני בית משפט קמא. אולם שוב ביום 11/9/12, דחה בית משפט קמא את הבקשה לביטול פסק-הדין שניתן בהעדר בהסכמת המערער ולכן לא אדרש לסוגיה זו בערעור שבפני.

בדיון שהתקיים בבימ"ש קמא ביום 19.7.12 העלה המערער בקשה בעל פה, לפיה נתבקש בית המשפט לחשב את הפסילה מיום מתן גזר הדין ולחילופין מיום הגשת הבקשה.

בדיון שהתקיים ביום 11/9/12 התייצב המערער בפני בית משפט קמא וציין כי יש לו רישיון נהיגה לאופנוע, אם כי " תוקפו פקע לפני שנתיים".

בית משפט קמא החליט לדחות את בקשת המערער גם לעניין חישוב עונש הפסילה, תוך שהוא קובע כי " חישוב הפסילה יעשה כדין כנגד הפקדת רישיון או תחליפיו". 

כאמור, הערעור מופנה כנגד החלטה זו, גם כן.

טענות הצדדים :

7.         המערער שב והעלה טענותיו כנגד הרשעתו בהעדר ובין היתר טען כי הוא תושב ארצות הברית, שם נולד, שם גדל, וכעת נמצא בארץ יחד עם אמו ומשרת כחייל בשירות צבאי.

8.         המערער ציין כי יש לו רישיון נהיגה ממדינת קולרדו בארצות הברית. לטענתו, עת קיבל את דו"ח העבירה לא הבין שעליו להתייצב לדיון ולכן הוא לא התייצב ונידון בהעדרו.

9.         המערער טוען כי בית משפט קמא החמיר בעונשו יתר על המידה. המדובר במי שנהג כשברשותו רישיון נהיגה, אם כי רישיון נהיגה שאינו מתאים לרכב בו נהג. לדעת המערער יש בעובדה זו ובנסיבותיו האישיות כדי להצדיק הקלה במידה מסוימת בעונש שהוטל עליו.

10.        עוד ציין המערער כי לא מדובר במי שלא עבר הכשרה כלל ועיקר, אלא, במי שיש לו הכשרה לנהוג, אם כי, ברכב אחר.

11.        עוד ציין המערער כי עצם העובדה שכיום הוא משרת בשירות חובה, ונותרו לו כ - 10 חודשי שירות והגם שהוא מתגורר עם אמו, שנמצאת בארץ, עדיין העונים שהוטלו מכבידים עליו,  מופרזים וחמורים. לכן, ביקש המערער להתערב ולהקל הן בעונש הפסילה והן בעונש הקנס.

12.        לחילופין טען המערער כי היה על בית משפט קמא לחשב את עונש הפסילה מיום הגשת הבקשה והתצהיר ומשלא עשה כן, הוא טעה ושגה.